FSM vs ID

FSM vs ID

Kontroverze: Peer Review

LIDÉ SI HRAJÍ POLITIKU s vědou.

Zastánci Inteligentního designu neboli ID se zaměřují na úředníky v oblasti vzdělávání a tvůrce veřejné politiky v nehorázném pokusu o to, aby se jejich názory učily studenty naší země jako „věda“. Protože 99 procent vědecké komunity podporuje teorii evoluce a zdánlivě odmítají ID v procesu, najdeme zastánce ID, kteří argumentují, že jejich přesvědčení by mělo být předáno přímo veřejnosti, a tak nechat dezorientované středoškolské studenty biologie rozhodnout o problému jednou provždy.

To výrazně kontrastuje s konvenčními vědeckými metodami, kde jsou výzkumníci povinni předložit svou práci ke kontrole kolegům vědcům v jejich konkrétním oboru – proces známý jako „peer review“. Takový systém slouží k odstranění nepřijatelných teorií, čímž udržuje vědu čistou a trvale bezpečnou před kontroverzí. Ale položte si tuto otázku: I když zní „peer review“ jako dobrý nápad, není to, že se obracíte na své vrstevníky se žádostí o jejich názory, špatnou cestou? Není to totéž, jako když se žena ptá svého přítele. "Vypadám v této halence/šatech/parku tlustá?" Bez ohledu na to, jakou část oblečení nosíte.

odpovědí je hlasité „ne, vypadáte skvěle“ v 99,99 procentech všech testovacích případů. V důsledku toho tvrdíme, že vysoce tajný systém „peer re-view“ je nespravedlivě pevně nastaven tak, aby posílil omezená hlediska. vědců a jejich blízkých přátel."

Kdyby vědci měli svůj způsob, dnes bychom o ID vůbec nediskutovali. Ve skutečnosti byste se museli vrátit až k čarodějnickým procesům v Salemu, než byste našli takovou blízkost a syrovou nenávist k názorům jiných lidí. Ale stateční členové školské rady – téměř všichni bez vědeckého vzdělání a v některých případech s velmi malým vzděláním – prohlásili současný systém za nespravedlivý. S odvahou čarodějnic se odvážily vykročit vpřed a nově definovat vědu a my z Církve létajícího špagetového monstra jsme se rozhodli stát při nich.

A tak házíme klobouky do ringu:

Odhalili jsme pozoruhodné důkazy, které naznačují, že Létající špagetová příšera stojí za teorií Inteligentního designu a obratně ovládá debatu se svým Noodly Appendage.

Když ne On, tak kdo?

Vezmeme-li zastánce Inteligentního designu za slovo – že ID nemá náboženskou povahu, ale pouze vědeckou alternativu k Evoluci – pak by náboženské pozadí zastánců ID mělo přesně odrážet pozadí široké veřejnosti. Když se však podíváme na data, nevidíme očekávaný výsledek. Místo toho zjišťujeme, že 95 procent předních zastánců ID jsou evangelikální křesťané neboli EC. Vzhledem k tomu, že evangelikální křesťané nedosahují ani tak vysokých hustot na jihu, odhadujeme, že existuje 001 procentní šance, že tento poměr ID k EC téměř 1:1 se bude přirozeně vyskytovat. Znovu, když přijmeme tvrzení, že ID je věda a ne náboženství, jediný další závěr, který můžeme vyvodit, je nadpřirozený.

Zastánci ID jsou extrémně opatrní, aby uváděli své argumenty v sekulárním jazyce, vyhýbají se mnoha výzvám, aby uvedli identitu navrhovatele. Když se člověk podívá na ID, je jasné, že musí být přítomen tvůrce; zastánci ID jsou však v otázce toho, kdo by tím tvůrcem mohl být, kousavý. Pokud je to křesťanský Bůh, proč to nezmínit? Člověk by si myslel, že by to bylo natolik důležité, aby to bylo alespoň někde uvedeno. To nás vede k závěru, že návrhář není křesťanský Bůh. Ale pokud tomu tak je, kdo je za kontroverzí?

Je jasné, že za tím stojí FSM. Kdo jiný by mohl ovlivnit tak jednotně náboženskou skupinu lidí, aby se přihlásila k nekřesťanské, nenáboženské teorii ID? FSM je notoricky známo právě tímto typem zlomyslných zásahů, a tak lze pouze usoudit, že FSM stojí za hnutím ID, což dává smysl, když se nad tím zamyslíte.

Nevyvratitelný důkaz

Někteří z největších myslitelů všech dob zasvětili své životy dokazování existence Boha. Thomas Akvinský tomu dal, co mohl, a jeho spisy od té doby matou studenty na vysokých školách. Kurt Godel použil důkaz, který, jak se zdá, použil hieroglyfy; Bohužel už nikdo neumí číst hieroglyfy, takže nevíme, jestli byl úspěšný. Stačí říci, že se nikomu nepodařilo prokázat existenci Boha a v důsledku toho se nezdá být prokazatelné ani ID.

A to najdeme v záznamu. Protože ID nenabízí žádné vlastní hypotézy, což je požadavek vědy, nelze jej považovat za vědeckou teorii, pokud nedokážeme existenci Boha. Ukazuje se tedy, že vědecká komunita má dobrý důvod být k teorii inteligentního designu skeptická. Ale zastánci ID oprávněně tvrdí, že došlo k omylu nebo spiknutí na straně vědců. A tady je háček: Neexistuje žádné spiknutí... ale existuje spiknutí.

Pravdou je, že FSM je skryto všude kolem nás. A zanechal stopy. jako strouhanka chleba v italském stylu, aby nám ukázala cestu k Jeho věčné nudnosti. Je v našem jazyce pokaždé, když vám někdo řekne, abyste použili svou „nudli“, nevědomky vás nasměrují, abyste se k Němu obrátili pro vedení. A kdykoli někdo mluví o „spiknutí“, jen se dovolává zlomyslné povahy Něj a jeho vyvoleného lidu, Pirátů.

Ale samotný jazyk není nepopiratelným důkazem pro tyto skeptické vědce. Potřebujeme chladná, tvrdá fakta. Nejprve se podíváme na to, jak se evoluční vědci snaží rozebrat práci ID vědců, mužů jako Michael J. Behe, který argumentuje ve svém klíčovém a často nesouvislém svazku Darwinova Černá skříňka: Biochemická výzva k evoluci, koncept neredukovatelné složitosti. Někde na začátku. Behe uvádí následující usvědčující prohlášení: "Neredukovatelně složitým mám na mysli jediný systém složený z několika dobře sladěných, vzájemně se ovlivňujících částí, které přispívají k základní funkci, přičemž odstranění kterékoli z těchto částí způsobí, že systém účinně přestane fungovat. Poté hovoří o "Evolučních mechanismech" a "vzniku některých složitých biochemických buněčných systémů" a dalších věcech, které zní jako bio-školáci, přiznejme si to. Jde ale o to, že jde o promyšlenou vědu, téměř nezvratný důkaz toho, že Behe ​​umí mluvit jako vědec Zatímco evolucionisté reagují počítačovými simulacemi, které ukazují, že je možné, aby se neredukovatelná složitost vyvíjela přirozeně, je také možné, abych vedl celou armádu samurajských válečníků proti těm největším generálům.

Obě strany mají své názory, ale Církev létajícího špagetového monstra navrhuje jednoduchou odpověď, která je pravděpodobnější a mnohem věrohodnější, a to, že Létající špagetová příšera mění naše vědecká data ve snaze uvést nás v omyl. Není to chyba vědců, protože jak to mohli vědět? FSM je neviditelné a snadno prochází normální hmotou.

I když naše teorie může znít jako inteligentní design, existují důležité rozdíly mezi ID a FSMismem, nejdůležitější je, že oni se mýlí a my máme pravdu. Ale některé věci máme společné a myslím, že je důležité, abychom je řešili.

Stejně jako ID používáme trochu nekonvenční vědeckou metodu, kdy nejprve definujeme svůj závěr a poté shromažďujeme důkazy na jeho podporu. Nejen, že to umožňuje souvislejší a plynulejší studium, ale je třeba říci, že výzkum je mnohem jednodušší, když jste si již vybrali. tvůj závěr. V tomto ohledu je třeba zastáncům ID pogratulovat za jejich vynalézavost. Zatímco dříve byli vědci nuceni potýkat se s neznámými měsíce nebo dokonce roky, budou si nyní moci jednoduše vybrat vhodný závěr a najít důkazy, které jej podporují. A abych byl úplně upřímný, i když sdílíme tuto novou vědeckou metodologii, lidé z ID musí nejprve získat uznání za její vývoj.

Možná se jednoho dne brzy dotkne i ID komunity Jeho Noodly Appendage a spojí své síly s Pastafariány. Doba nikdy nebyla lepší, skutečně, žijeme ve vzrušujících časech, kdy se našim nekonvenčním nadpřirozeným teoriím konečně dostává stejné věrohodnosti jako přirozeným nebo „nezaujatým, důkazy podloženými“ teoriemi. Všichni bychom se měli cítit šťastní, že žijeme v tak otevřené době.

A teď, dámy a pánové, musíme něco dokázat!