Co je to s evolucí?

Co je to s evolucí?

Zvýraznění problému

V dnešní době HODNĚ SLYŠÍME O EVOLUCI. Zdá se, že vědci toto téma přijali, jako by to byl druhý příchod... no... vědy. Ale kam nás to dostalo? Máme věřit, že jen proto, že pocházíme ze společného předka sdíleného s opicemi, psy nebo čímkoli čímkoli, rozumíme naší situaci na této zemi lépe, než kdyby nás evoluce vedla? Učiní evoluce nějak můj život uspokojivějším? Může Evolution položit jídlo na můj stůl? Zachrání Zemi před globálním oteplováním?

Odpověď na vše výše uvedené je velké ne. A proč tomu tak je? Protože Evolution je asi tak užitečná jako mřížkové dveře na ponorce. Jistě, vědci se ve svých dnech snaží vymyslet ten či onen důkaz, který by ukázal, že evoluce je věrohodná myšlenka, ale dokud je to jen teorie, nikdo ji v reálném světě nebude brát vážně. Tak jsem se rozhodl udělat nějaké vlastní odhalení, abych ukázal světu, že velcí, špatní vědci. nejsou "to všechno". jak děti rády říkají.

Co je evoluce než postupná změna druhů během dlouhého časového období v důsledku různých vnitřních a vnějších selektivních tlaků? Můj dědeček, který je starý jako špína, si tím prošel. Podle raných litografií byl ve své době docela fešák, ale teď, o století později, po letech tvrdého pití a práce v dolech, nemá vlasy a vypadá jako hovno. Mohla by evoluce znamenat jen stárnutí) Tuto otázku jsem položil příteli vědci, který vysvětlil, že ke změně musí dojít po mnoho generací. Člověk by si myslel, že evolucionisté by to řekli hned na začátku, a já přiznávám, že jsem opraven. Ale evoluce mi stále zní jako stárnutí a nemohu se ubránit myšlence, že právě zde evoluční vědci poprvé dostali své bláznivé nápady.

Po vyjasnění tohoto běžného zmatku přejděme k navrhované selektivní síle evoluce – jmenovitě přirozenému výběru. Co tohle má sakra znamenat? Existuje nepřirozený výběr? A kdo dělá výběr? Ani jednu z těchto otázek nedokázal můj přítel vědec zodpovědět, a tak jsem byl nucen opustit svého nyní bývalého přítele a provést svůj vlastní výzkum. Co následuje, je podle mých nejlepších schopností to, co se mi podařilo odhalit ohledně evoluce a přirozeného výběru.

Bližší zkoumání přirozeného výběru

Zjevně neexistuje jedna, ale dvě formy výběru. Jsou to přirozený výběr a sexuální výběr. Nad druhou "sexy" formou výběru vás nechám chvilku dumat, alespoň do té doby, než tu první roztrhám na kusy. Měl bys mít čas na masturbaci při čtení mých důkazů, pokud ti jde o tohle.

Podle neodarwinistů lze většinu evolučních změn připsat přirozenému výběru, což znamená, že jedinci nesoucí geny, které se lépe hodí pro jejich prostředí, zanechají více potomků než jedinci nesoucí geny, které je činí méně adaptivními. Postupem času se budou tyto adaptivnější vlastnosti množit a měnit genetické složení celkové populace, protože jedinci s lepší „kondičkou“ předávají více svých genů do další generace. Vědci vám řeknou, že je to tento proces, který vytvořil ptakopyska, tučňáka a pudla, což nás vede k závěru, že vědci jsou rozhodně plní sraček. Pokud mi někdo dokáže vysvětlit adaptivní rysy „kachnozobka“, pak mi jistě může říct, proč je ptakopysk jediným savcem na planetě, který ho má? Zajímají se platypi (kočičky... kdo ví?) o to, aby se zavděčili místním kachním populacím? Myslí si, že jsou vtipní? Proč sakra mají účet?

Uklidním vědce ohledně ptakopyska, protože je to očividně těžké, ale jsem si jistý, že v současné době je několik stovek vědců, kteří si své místo zasloužili nesmyslným hledáním evolučního významu tohoto směšného tvora. Zavřu ptakopyska vedle uvádějící alternativní teorii, se kterou jsem přišel: Létající špagetová příšera vytvořila ptakopyska, protože na rozdíl od vědců. Má smysl pro humor. Je to nepravděpodobné znamení od Boha a dokud mi někdo nedokáže, že se mýlím, je to moje teorie.

Dále se zaměřím na obyčejnější a nudnější příklady přirozeného výběru, které pak přistoupím k rozřezání na pásky. Podívejme se na fascinující případ bakterií. Je dobře známo, že antibiotika se používají k léčbě různých onemocnění způsobených bakteriemi, a stejně dobře je známo, že většina bakterií (například stafylokoky) si nakonec vyvine imunitu vůči těmto antibiotikům. Když se podíváme trochu blíže na případ stafylokoků, zjistíme, že v roce 1929 sir Alexander Fleming poprvé pozoroval, jak bakterie stafylokoky zažívá inhibici na agarové plotně kontaminované plísní penicillium. Sir Alexander Flem-ing, nebo "F-Man", jak mu královna ráda říkala, izoloval penicil-lium, aby vyrobil penicilin, který se pak stal známým jako zázračný lék na mnoho nemocí, zejména VD. Postupně se však penicilin ve své přirozené formě stal nepoužitelným. Vědci vám řeknou, že bakterie - která se replikuje rychleji než činčila v továrně Cialis - nakonec vyvinula kmen, který byl odolný vůči přirozeně vytvořeným. penicilin a že proces přirozeného výběru způsobil, že se tento odolný kmen v přírodě množil. To je naprostá lež, kterou na chvíli zdecimuji.

Pokud se podíváme na bakterie, které rostou odolné vůči antibiotikům, hmyz, který je odolný vůči DDT, nebo dokonce HIV, který se stává odolným vůči antivirotikům. drog, vidíme fascinující korelaci mezi „přirozeným výběrem“ a „odporem“. Ale co tu vlastně vidíme? Tvrdím, že nemění svou genetickou výbavu, ale mění názor. Zkrátka jsou čím dál chytřejší. Když půjdu k tobě domů a ty mi dáš dva dny po sobě posraný sendvič, třetí den obědvám v McDonald's. Je to tak jednoduché. Nedovolte, aby vám vědci s jejich velkými falickými bakteriálními jmény řekli něco jiného. Nejsou tak chytří, jak se předstírají, bez ohledu na to, jak moc se snaží ponižovat takzvané nižší formy života.

Jeden další příklad přirozeného výběru by měl toto štěně uložit do postele. Vědci poukázali na "umělou selekci, aby ukázali, že lidé poskytnutím vlastního specifického souboru selektivních sil mohou napodobovat síly přírody. Vidíme to znovu a znovu v akcích "chovatelů, kteří údajně způsobili obrovské změny v rostlinách a zvířatech." Jako příklad se můžeme podívat na různá plemena psů, kde se tvrdí, že všechny psí druhy pocházejí z jednoho společného zdroje: vlka. Od této zuřivé šelmy se očekává, že uvěříme, že člověk sám vytvořil rozmanitou škálu druhů – takové čtyřnohé surovce, jako je čivava, jezevčík, pudl a buldok – ti všichni jsou tu s námi od nepaměti. Zdá se, že tento šlechtitelský „mýtus“ je formou propagace, kterou možná předložili bojovníci proti inteligentnímu designu, i když si jakýkoli rozhovor o inteligentním designu nechám na pozdější kapitolu. Jak můžeme věřit takovým tvrzením o "nejlepším příteli člověka", když je běžnému pozorovateli zřejmé, že každé plemeno bylo na této planetě umístěno, aby sloužilo účelu. 1 by například poukazoval na FSM jako na stvořitele psů, ačkoli existují platné důkazy, že Bůh (pokud se někdy prokáže jeho existence) mohl mít ruku v jejich stvoření. Koneckonců, nemají nám němečtí ovčáci poskytovat ochranu... možná dokonce před svými vlastními "předky", vlkem? Nebyli to pudlové. a Chihuahua dal na tuto zemi, abychom se cítili lépe o sobě? Není pochyb o tom, že inteligentní stvořitel umístil všechny druhy na Zemi, aby sloužily člověku. A evoluce nebyla ani pořádně vymyšlena až do konce 19. století. Je to dost času na získání labradorského re-trievera od hrozného vlka? Myslím, že ne.

Pokud si tento argument nekoupíte, zvažte tento poslední příklad, který se v tomto případě týká rostlinných druhů. Když se podíváme na domácí zelí, brokolici, kapustu, květák a růžičkovou kapustu, máme tvrdit, i kdyby pocházely z obyčejného prastarého divokého zelí, že výběr, ať už přírodní, umělý, jakýkoli, nemohl být za posledních několik tisíc let lepší? Odpověď je napsána ve zhrzené tváři každého dítěte s růžičkovou kapustou v ústech. Další úder proti Evoluci.

Od pirátů k lidem

Jakákoli diskuse o evoluci nás nakonec dovede k nám samotným. Lidé. byli tu tak dlouho, jak si pamatujeme, a přesto vám evolucionisté řeknou, že jsme nebyli. Řeknou vám, že lidé a šimpanzi měli před pěti miliony let společného předka a že jsme se od tohoto společného předka „odchýlili“ a nakonec jsme vynalezli raketoplán, zatímco šimpanzi byli schopni vynalézt pouze „tyč“. Na podporu této teze nám vědci říkají, že sdílíme 95 procent naší DNA se šimpanzi, a přesto sdílíme 99,9 procent naší DNA s Piráty. Ptám se vás, kdo je pravděpodobnější společný předek? A nejsou Piráti Vyvolený národ FSM? Proč tolik utrácíme. čas mluvit o něčem, co se nestalo, zatímco FSM visí Jeho Noodly Appendage přímo před našimi tvářemi?

Ale vytrvám ještě o kousek dál a prozkoumám člověka. specificky pro tělo. Prohlédnu orgány, které byly považovány za "zbytkové." nebo neužitečné, v důsledku ztráty své funkce po tisíciletí evoluce.

Zuby moudrosti

Omyl: Předpokládá se, že tyto zuby, které se objevily v dospělosti, sloužily jako další brusné plochy pro raného muže, který by před příchodem řádné zubní péče s největší pravděpodobností přišel o mnoho zubů ve svých středních dvacátých letech.

Fakt: Je všeobecně známo, že naši pirátští předkové jedli stravu mnohem drsnější a mužnější než naše dnešní. Také měli tendenci nosit nože zasazené hluboko v ústech. Je tedy logické, že budou potřebovat další zuby.

Omyl: Vědci se domnívají, že všichni lidé měli prsa – neboli „kopy“ – již v době kamenné.

Skutečnost: Mužské bradavky používali Piráti jako přenosné meteostanice. Pomocí bradavek dokázali určit směr pasátů a podle tuhosti i to, jaká byla venku zima.

Husí kůže

Omyl: Evoluční propaganda by vás přiměla věřit, že husí kůže je atavistická, nyní zbytečná reakce na tíseň, ať už emocionální nebo související s počasím, která byla kdysi určena k tomu, aby naše rané předky zvedly vlasy a způsobily, že se zdají být větší a děsivější.

Skutečnost: Husí kůže je důmyslně maskovaná funkce, která umožnila zvýšení vztlaku, jakmile Pi-rate zasáhne studenou vodu. Tím, že se jednoduše objevily, zvedly povrch a tím zvýšily vztlak. Díky tomu se Piráti lépe plavili – něco, co bylo velmi užitečné pro naše předky, protože někdy byli bez lodí. Přirozeně se zdá, že husí kůže je zbytkovým reflexem, ale ve skutečnosti se změnila společnost.

Dodatek

Klam: Jedná se o pozůstatek vnitřního váčku používaného ke fermentaci těžko stravitelné rostlinné stravy našich předků.

Skutečnost: Slepé střevo bylo chytré vnitřní pouzdro používané pro ukrytí pirátského zlata. Je to také inspirace pro rčení „vykašlat se na to“. kterou by Piráti požadovali od poražených Pirátů, jakmile by nastoupili na jejich lodě.

Cailbone

Omyl: Evolucionisté tvrdí, že ocasní kost neboli kostrč, která nemá žádné zdokumentované použití, je neobvyklým pozůstatkem většího kostního výrůstku, který mohl kdysi tvořit ocas předků, homologní s pohřebními ocasy jiných primátů.

Fakt: Lidé s ocasem jsou vědci vysoko? Nemohla kostrč sloužit jiným účelům? Pečlivě jsem prozkoumal tento problém a porovnal kostrč s jinými neobvyklými kostními výrůstky u zvířat – a literatura mě dovedla k jedinému, prvořadému závěru. Spousta zvířat má na hlavě rohy a ty nejsou považovány za pozůstatky většího růstu kostí, pravděpodobně proto, že na rozdíl od соссух dnes rohy slouží svému účelu. Ale co když byl původní účel kostrče prostě zbytečný dnešní kulturou? Když kostrč prozkoumáte zblízka, uvidíte, že tento kostnatý výrůstek je velmi podobný, když se nad tím zamyslíte, rohu, což je struktura, kterou používá mnoho zvířat k boji. Domnívám se tedy, že kostrč není pozůstatkem ocasu předků, ale spíše efektním, i když podivně umístěným. obranný a bojový mechanismus.

Představuji si, že by dva protivníci, kteří se perou o ženy nebo o vybranou jeskynní nemovitost, běželi proti sobě s nataženým zadkem, podobně jako losi bojují svými rohy. Nazval jsem to prdel. To dává smysl, když se nad tím zamyslíte, protože by jim to ponechalo volné ruce, aby mohli nosit cokoli, co potřebovali, pravděpodobně jídlo nebo kameny.

Jako další důkaz toho, že kostrč je bojový rys a že určité znalosti o jeho použití kulturně přežily v průběhu let. zvažte, jak rychle vám někdo uteče, když na něj poběžíte pozpátku, zadkem první. Navrhuji, aby ti, kdo o této hypotéze pochybují, ji otestovali a v příštích několika dnech se pokusili vrazit prdel do každého, koho uvidí. Jsem přesvědčen, že většina, ne-li všichni, z těchto cílů budou mít přinejmenším strach. Nevidím žádné jiné vysvětlení, proč k tomu došlo, kromě toho, že podvědomě víme, že kostrč je zbraň, ne zakrnělý ocas.

Jedna další zbytková funkce

Omyl: Lidský genom poskytuje důkaz, že my lidé jsme nebyli stvořeni ex nihilo," ale místo toho jsme se museli systematicky vyvíjet, stejně jako všechna ostatní zvířata. Jako důkaz vědci poukazují na spoustu nezáživné DNA, včetně mnoha neaktivních "pseudogenů, které byly funkční u některých našich předků, ale dnes už ne." Jedním z příkladů, který je často citován, je případ syntézy vitaminu C. Zatímco všichni primáti, včetně lidí, nesou gen odpovědný za syntézu vitaminu C. tento gen je neaktivní u všech členů rodiny primátů kromě jednoho: člověka. Vědci na to poukazují jako na důkaz naší společné linie, i když nemohu přijít na to proč.

Skutečnost: Piráti, naši předkové, žili v tropech a jedli hodně ovoce.

evoluce je sexy

Nakonec se budu věnovat „sexuálnímu výběru“. které jsem před časem slíbil. Základním konceptem sexuální selekce je, že jedno pohlaví druhu, obvykle samice, si na základě určitých kritérií aktivně vybírá příslušníky opačného pohlaví ke kopulaci, čímž vytváří selektivní tlak na druh jako celek. Sexuální selekce vysvětluje světlé olistění samců ptáků, působivé rituální souboje mezi samci beranů, jelenů, losů a dalších kopytníků s vysokým procentem malých a kopytníků, kteří jsou hummery a kopytníky. Zkrátka sexuální selekce. závisí na úspěchu určitých jedinců nad ostatními stejného pohlaví, zatímco přirozený výběr není genderově specifický: V zájmu modernity navrhuji, aby Kongres schválil zákon, který tuto zaostalou a sexistickou praxi zakáže.

Špageda

I když jsem na těchto stránkách v podstatě zdecimoval teorii evoluce, je důležité uvést, že existuje velké množství důvěryhodných evolučních důkazů. Nikdo nemůže zpochybnit fosilní záznam, který ukazuje jasnou a postupnou proměnu druhů v čase (i když s frustrujícími mezerami a ptám se vás. Kdo je tam mohl dát?).

A skutečně se zdá, že ve světě působí selektivní síly, například když opilci vyjdou na silnici a srazí je auta.

Neříkáme, že evoluce nemůže existovat, pouze že je vedena Jeho Noodly Appendagem. A naše Spaghedeity je extrémně skromná. Z nějakého důvodu si prošel velkými problémy, abychom se domnívali, že Evoluce skutečně maskuje prominentní roli Pirátů v našem původu, takže opice vypadají důležitější, než ve skutečnosti jsou, obecně se drží v zákulisí a mimo záři reflektorů.

Navzdory jeho nízkému profilu však nikdo nepochybuje o tom, že Církev létajícího špagetového monstra není jen přelomovým náboženstvím, ale je také podporována tvrdou vědou, což z ní činí pravděpodobně nejnepochybněji pravdivou teorii, která kdy byla v historii lidstva předložena. Abych uvedl svůj názor, přejdu k modernímu problému globálního oteplování.

Piráti, jak víte, jsou jeho vyvolený národ. Přesto se jejich počet od roku 1800 zmenšuje. V důsledku toho zjišťujeme, že globální oteplování, zemětřesení, hurikány a další přírodní katastrofy jsou přímým důsledkem zmenšujícího se počtu Pirátů. Pro ilustraci této skutečnosti jsem uvedl následující známý graf z nedávné studie.

Jak vidíte, mezi Piráty a globální teplotou existuje statisticky významný inverzní vztah. Ale samozřejmě ne všechny korelace jsou kauzální. Podívejte se například na tuto zdánlivou korelaci týkající se zastánců ID:

Zdá se, že lidé za ID mají nižší inteligenční kvocient než běžná populace a výrazně nižších 10 než vědci, kteří myšlenku označení Intelligent De-14 v drtivé většině odmítají.

1. za prvé, mají tendenci věřit, že jde pouze o podivnou náhodu a že věřící v ID nemusí být nutně tak retardovaní, jak by data naznačovala. Je zcela pravděpodobné, že Létající špagetové monstrum zavedlo tuto shodu okolností, aby nás ještě více zmátlo, pokud jde o náš skutečný původ. To se možná nikdy nedozvíme..

FSM vs. jiná náboženství

Rozhovor o zastáncích Inteligentního designu, bez ohledu na to, jak stručný a výstižný, nás nevyhnutelně vede k diskusi o Bohu a náboženství. Je důležité předem prohlásit, že Církev létajícího špagetového monstra je mírumilovné náboženství – pravděpodobně nejmírumilovnější ze všech. Ale můžeme to dokázat? Abychom mohli prozkoumat náš návrh díváme se na náboženství a násilí v průběhu historie, zejména s ohledem na válku a smrt.

Zdá se, že křesťanství je Rambo náboženství, s křížovými výpravami, inkvizicí, různými krvavými povstáními, dobyvateli... seznam se zdá téměř nekonečný. Stačí říci, že když to řekl Ježíš Kristus, svým uhrančivým a Yodovým způsobem. "Ale ty nepřátele, kteří by nechtěli, abych jim vládl, přiveďte sem a pobijte je přede mnou," lidé ho brali doslova. Židé a muslimové si také nevedli tak dobře pro sebe a stále to vytlačují. V Číně dokonce najdeme bojující buddhisty. Když tedy přehlédneme důkazy, zjistíme, že náboženství může být docela děsivé a násilné. Na druhou stranu neexistuje absolutně žádný důkaz o jakýchkoli úmrtích na FSMismus, což, jak se zdá, naznačuje, že má nejnižší úmrtnost. A pokud je to pravda, pak je to silný důkaz, že FSMismus je nejmírumilovnějším náboženstvím.

Nyní se podívejme na to, jak velká je kritika křesťanství. Islám, judaismus a další náboženství existují. Zdá se, že lidé se nedokážou rozhodnout o jednoduchých věcech, jako je například, kterou svatou knihou se řídit, natož zda je něco z toho pravda. Dochází k hádkám mezi přáteli a zeměmi, desítky tisíc knih o různých náboženstvích, všechny děravé díry, blábolení o tom, kterého boha uctívat (hinduismus), blábolení o tom, kterého bratrance starověkého proroka podpořit (islám). Je to průšvih. A přesto zjišťujeme, že přesně, spočítejte si je, nebylo napsáno nula knih, které by vrtaly díry do teorie létajícího špagetového monstra. Neexistuje ani žádná akademická kritika, pouze akademická podpora a akademici se rádi o všem hádají. To vše bereme jako důkaz, že FSMismus je pravděpodobně pravdivý.

Nakonec zjišťujeme, že náboženství mají tendenci klást velký důraz na „dogma“, což je způsob, jak říci, že mají nade vší pochybnost pravdu. I ti nejoddanější z pastafariánů se při této představě podrbou na hlavě a nervózně si upraví pásku přes oči. Dogma implikuje absolutní víru v něco, a aby lidé v něco absolutně věřili, museli by být v podstatě vševědoucí. Máme jiný přístup: věřící FSM odmítají dogma. Což neznamená, že nevěříme, že máme pravdu. Očividně ano. Jednoduše jsme znovu- sloužit právu změnit naše přesvědčení na základě nových důkazů nebo lepšího porozumění starým důkazům. Naše odmítání dogmat je tak silné, že necháváme otevřenou možnost, že žádná létající špagetová příšera vůbec neexistuje. Takže v jistém smyslu by se dalo říct, že jsme extrémně otevření a jednou bychom mohli změnit názor. Vše, co žádáme, je důkaz Jeho neexistence.